JurídicoESEN
Order (Auto)March 3, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant De Oficio Procesado Bedoya Macias Jonathan Alexander Y Otros·Respondent Bedoya Macias Jonathan Alexander Y Otros

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones-Incumplimiento Del Presupuesto Subjetivo-La Jurisdicción Penal Militar, No Emitió Pronunciamiento En El Que Reclame La Competencia Para Conocer Proceso Penal.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado por el Juzgado Cuarto Penal del Circuito especializado de Medellín.

La precitada autoridad, remitió a la Corte Constitucional un asunto penal en el cual la defensa de la parte denunciada adujo que los hechos atribuidos a su prohijado tenían conexión con el servicio que prestaba como miembro activo de la fuerza pública, por lo cual la competencia para conocer el asunto le correspondía a la justicia penal militar y no a la penal ordinaria.

Concluyó la Corte que en este caso no se acredita el presupuesto subjetivo de este tipo de conflictos, dado que no existe una controversia efectiva entre dos autoridades judiciales que reclamen para sí o nieguen la competencia frente al caso en cuestión.

En efecto, la Jurisdicción Penal Militar, la cual sería la competente de acuerdo con la defensa, no ha emitido pronunciamiento en el que reclame la competencia para conocer del caso que se investiga.

Con base en lo anterior, la Sala Plena de la Corporación se declara INHIBIDA para pronunciarse sobre la controversia planteada y decide enviar el expediente al Juzgado Cuarto Penal del Circuito especializado de Medellín para que continúe con el trámite procesal y comunique la decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre la controversia planteada en el proceso con Código Único de Investigación CUI 050016000206202102420.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-1360 al Juzgado
  3. Cuarto. Penal del Circuito especializado de Medellín para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.